Wildlands Restoration Volunteers

Vertragskündigung todesfall

Kündigung wegen Todes. Für den Fall, dass die Beschäftigung des Exekutivdirektors aufgrund seines Todes beendet wird, haben sein Nachlass oder seine Begünstigten gegebenenfalls Anspruch darauf: Obwohl diese Behörden Möglichkeiten bieten können, die vertraglichen Verpflichtungen des Betrügers zu umgehen, erhöhen sie auch Unsicherheit und potenzielle Risiken. Beispielsweise kann ein Executor als zweiter erraten werden, ob er entweder die Verträge des Betrügers abschließt oder nicht. In einem Fall schloss der Vollstrecker die Verträge des Betrügers ab, und ein unbezahlter Gläubiger verklagte den Vollstrecker, weil der Nachlass bei der Erfüllung der Verträge Geld verloren hatte. In re Estate of Burke, 244 S. 340, 341 (Cal. 1926); vgl. im Allgemeinen Bogarts Trusts and Trustees Nr. 571 (bezüglich der Fortführung des Geschäfts eines Betrügers). Diese Ungewissheit legt nahe, dass die Vollstrecker sich um die Frage bemühen sollten, ob bestimmte Verträge, einschließlich unpersönlicher Verträge, abgeschlossen werden sollen.

Wenn Ihre Anstellung aufgrund Ihres Todes oder Ihrer Totalinvalidität oder Ihrer freiwilligen Beendigung des Arbeitsverhältnisses endet oder wenn sie von einem Unternehmen aus beliebigem Grund gekündigt wird, haben Sie keinen Anspruch auf eine Grundvergütung und Arbeitnehmerleistungen nach Ihrer Kündigung oder einer anderen Zahlung von Leistungen, es sei denn, dies ist hier ausdrücklich vorgesehen oder in einem anwendbaren Mitarbeiterleistungsplan oder einer geltenden Vereinbarung , und Sie (oder Ihre gesetzlichen Vertreter) haben Anspruch auf eine Anreizentschädigung, die gemäß den Bedingungen des Incentive-Plans zu zahlen ist. Im Falle einer Todeskündigung werden die Zahlungen an den Begünstigten in einem einzigen Pauschalbetrag geleistet, sobald dies nach dem Tod der Exekutive praktisch ist. Neben der eindeutigen Feststellung, dass die vertraglichen Verpflichtungen mit dem Tode enden, könnte ein Verfasser das gleiche Ergebnis erzielen, indem er präzisiert, dass nur die einzelne Partei die Arbeit ausführen kann. Zum Beispiel in Buccini v. Paterno Const. Co., 170 N.E. 910, 911 (N.Y. Ca. 1930), der Vertrag festgelegt, dass nur Albert Buccini die “dekorative” Arbeit an dem Projekt durchführen konnte.

Das Gericht hielt die Verpflichtung nach Buccinis Tod für beendet. Frankel v. Bernstein, 334 So.2d 37 (Fla. Ct. App. 1976), kann die Befugnis erbringen, viele Mietverträge zu kündigen. In Frankel, obwohl der Mietvertrag vorsah, dass das Wort “Mieter” “jede Person, an die das Interesse des Mieters durch Die Anwendung des Gesetzes” umfasste, bestätigte das Gericht die Überzeugung des Gerichts, dass der Mietvertrag ein “persönlicher Vertrag” sei, eine “persönliche Beziehung” geschaffen und nach dem Tod des Mieters gekündigt worden sei. Zur Begründung seiner Schlussfolgerung bestätigte das Gericht die Klausel im Mietvertrag, dass der Mieter die Räumlichkeiten “nur als Wohnsitz” nutzen werde, was die Absicht der Parteien zeige, dass der Mietvertrag “nur eine persönliche Verpflichtung des Mieters” sein solle. Die 400 Jahre alte allgemeine Regel weist darauf hin, dass ein Vollstrecker unpersönliche Verträge des Betrügers erfüllen muss, ungeachtet der Unannehmlichkeiten, Kosten und der kommerziellen Sinnlosigkeit für die Parteien.

Die Gerichte haben entschieden, dass die Verpflichtungen zur Zahlung von Geld, ZurMiete, als Bürge und verschiedene andere Arten von Verpflichtungen unpersönlich sind und vom Vollstrecker erfüllt werden müssen. Aber, wie in diesem Artikel beschrieben, ob ein Vertrag unpersönlich ist, kann von den Fakten abhängen.